Waarom geen daling van tientallen procenten?

Auteur: Jack Hoogland

14-10-2011

Deze vraag ontvingen we naar aanleiding van dit artikel van afgelopen dinsdag, waarin ik aangaf waarom wij positief zijn over aandelen. De vraag van deze lezer geeft duidelijk aan dat mensen vaak kijken naar wát onze verwachting is, en daarbij niet kijken naar waaróm dit onze verwachting is. In het artikel stel ik duidelijk dat ik verwacht dat politici en centrale bankiers in Europa en in de VS geen bank of land zullen laten omvallen. En dus dat het probleem uiteindelijk zal worden 'opgelost' met geld printen.

Uit die verwachting vloeit automatisch voort dat er geen 'Lehman schok' door de financiele markten zal gaan, dat er een pak vers geprint geld richting de financiele markten zal vloeien, en dat er op termijn stijgende inflatie zal ontstaan. Vooral die laatste twee zaken zorgen ervoor dat er de komende jaren weliswaar forse beweging zal zijn op de beurzen, maar dat je uiteindelijk met goedkope aandelen van goed presterende bedrijven véél beter af bent dan met waardeloos wordende obligaties of met spaargeld.

Verwacht u dat onze autoriteiten 'de boel de boel' laten?
Mochten de heren politici en centrale bankiers echter toch een bank of land ongecontroleerd failliet laten gaan, dan breekt uiteraard de hel los en komt van mijn verwachting niets in huis. Als ú dus verwacht dat politici en centrale bankiers het lef hebben om 'de boel de boel' te laten, en de markt haar werk te laten doen, dan moet u uiteraard vooral niet in aandelen beleggen.

Waarom politici geen bank of land zullen laten omvallen
Ten eerste zit dat niet in de genen van politici. Zij denken dat ze een economie direct kunnen beinvloeden. Denk maar eens aan hoe onzinnig politici kunnen kibbelen over hoeveel banen ze hebben gecreëerd. Ze beseffen niet dat zij daar op korte termijn geen enkele invloed hebben. En ze leven nu waarschijnlijk in de oprechte illusie dat ze bezig met het 'redden' van de economie.

Twee nachtmerries voor politici
Daarbij geldt dat als een politicus maatregelen neemt die écht nodig zijn, ze op de korte termijn altijd een negatief effect hebben, en pas op de langere termijn een (veel groter) positief effect. En dus komt dat lange termijn positieve effect er pas als ze zelf al weggestemd zijn, waarna hun opvolgers met de eer gaan strijken.

En er zijn twee dingen die voor een politicus een ware nachtmerrie zijn. Het eerste is dat ze niet worden herkozen. En het tweede is dat hun tegenstander onterecht met de eer van hun werk gaat strijken.

En dan nog die belachelijk lage rente
Bij dat alles komt nog de belachelijk lage rente. Vroeger kon je je geld van de beurs halen, en er een goede rente op ontvangen. Nu lijdt je door inflatie een gegarandeerd verlies, en loop je voor de lange termijn zelfs een fors inflatierisico.

Conclusie
Als u een mening van iemand leest, beoordeelt u dan vooral de vooronderstellingen waarop die mening is gebaseerd. Alleen dan kunt u goed beoordelen of die mening/verwachting goed is beargumenteerd en of u het ermee eens bent.

Bent u het dus met onze redenering eens, dan is het voor u verstandig om (een deel van uw geld) te gaan beleggen in de goedkoopste aandelen van de best presterende bedrijven. En dat is precies wat we met TopAandelen doen. Meldt u zich hier aan voor een abonnement.