Aziatische landen investeren massaal in deze energie

Door de klimaattop in Parijs is er in de media plotseling weer even veel aandacht voor het klimaat. Feit is echter dat die hele klimaattop op voorhand gedoemd is te mislukken.

India is bijvoorbeeld van mening dat westerse landen de afgelopen 50 jaar de meeste economische groei hebben bereikt ten koste van het klimaat. En vindt dat diezelfde landen nu ook het meeste moeten bijdragen.

Als je alleen al onderstaand plaatje even bekijkt, dan kan je ze op geen enkele manier ongelijk geven.

De CO2-uitstoot van de gemiddelde Indiër is fors lager dan dat van de gemiddelde Amerikaan, Rus, Japanner, Europeaan of Chinees. Tegelijk heeft premier Modi te maken met het feit dat maar liefst 400 miljoen Indiërs nog steeds geen elektriciteit hebben.

Steenkool. Kernenergie
Het grote probleem is steenkool. Dat veroorzaakt de grootste vervuiling. Ga echter maar eens aan een land als India vertellen dat ze géén steenkool uit de eigen grond mogen winnen, en dat ze in plaats daarvan energie moeten importeren. Gaat niet lukken.

In een internationale krant zag ik onderstaande kop, die erop duidt dat kernenergie zéér hard nodig is om de komende jaren de CO2-uitstoot te verminderen.

Bij kernenergie heb je uiteraard te maken met kernafval. En hoe klein ook, er blijft altijd het risico dat er met een kerncentrale een ramp gebeurt. Maar kernenergie veroorzaakt géén CO2-uitstoot.

Schone energie
Ofwel, zolang het kernafval goed wordt opgeslagen, en zolang men kerncentrales zéér strikt beheert en controleert, zijn we met kernenergie véél beter af dan met steenkool.

In de New York Times zag ik een nog sterkere boodschap.

Deze titel suggereert dat we zelfs een heel nieuw tijdperk van kernenergie nodig hebben om de opwarming van de aarde te stoppen. Om de invloed van steenkool fors te verlagen. Uiteraard tot het moment dat we geen fossiele brandstoffen meer nodig hebben.

Mijn persoonlijke mening hierover
Mijn mening hierover is dat mijn mening totaal niet belangrijk is. Als belegger moet je je eigen mening opzij schuiven, naar de feiten kijken, en op basis daarvan een toekomstverwachting vormen.

Het eerste dat ik constateer is dat de prijs van uranium fors lager is dan wat nodig is om het winstgevend te kunnen produceren. En zoals ik al in mijn artikel over de prijscyclus van grondstoffen schreef, is alleen dát voor de oplettende belegger al reden om nieuwsgierig te worden.

Aziatische landen investeren massaal in kernenergie
Daarnaast constateer ik dat vooral Europese landen niet in kernenergie geloven, maar dat Aziatische landen dat juist wél doen. Zij investeren massaal in nieuwe kerncentrales.

Ik constateer dat er wereldwijd

    • 438 kerncentrales zijn
    • 65 nieuwe kerncentrales in aanbouw zijn
    • 165 nieuwe kerncentrales op de tekentafel liggen
    • 324 nieuwe kerncentrales in de goedkeuringsfase zitten

Dat betekent dat er de komende jaren sowieso al 230 kerncentrales bijkomen. En daarna nog een groot deel van de 324 nieuwe kerncentrales die nog in de goedkeuringsfase zitten.

Conclusie
Voor al die nieuwe kerncentrales zal de komende jaren fors meer uranium nodig zijn. Maar door de huidige lage uraniumprijs staat de productie van uranium onder zware druk.

Met als gevolg dat er de komende tien jaar een enorm tekort aan uranium zal zijn. Waardoor de prijs fors zal stijgen.

Een ideaal scenario
Dalend aanbod. Stijgende vraag. Een beter scenario kan je als belegger niet voor je neus krijgen.

Als nieuwe TopAandelen-abonnee profiteert u niet alleen van het fantastische aandeel dat ik in het artikel hierboven beschreef. Maar ontvangt u óók een extra rapport, met daarin de drie beste uraniumaandelen. Helemaal gratis!

Ruim 3000% bewezen koerswinst
Eén van die drie aandelen heeft tijdens de vorige bull markt (2000-2007) al bewezen dat de koers tijdens zo’n jarenlange bull markt zelfs met ruim 3000% kan stijgen.

En als we naar de harde feiten kijken, dan hebben we alle reden om te verwachten dat de komende bull markt nog véél heviger gaat zijn. Waardoor er zelfs nóg grotere koerswinsten te behalen zijn.

Profiteer van de komende, jarenlange bull markt in uranium!
Wij gaan voor duizenden procenten winst. U ook?
Klik hier om TopAandelen-abonnee te worden

Liever niet in mijn achtertuin

Ik ontving deze week een reactie op het artikel, waarin ik u vertelde dat de daling van de uraniumprijs na Fukushima gebaseerd is op dom sentiment. De betreffende lezer heeft het artikel blijkbaar niet goed gelezen. Hij dacht dat ik bedoelde dat tegen kernenergie zijn gebaseerd is op dom sentiment.

Ik kan eerlijk gezegd niet goed bepalen of ik voor of tegen kernenergie ben. Feit is dat alternatieve energie nog niet de rol van gewone energie kan overnemen. Ik las verder dat het winnen van steenkool en petroleum wereldwijd veel meer doden veroorzaakt dan uranium. En dat het gebruik ervan veel meer ziekte veroorzaakt, zoals astma. Ik wil zelf ook absoluut geen kerncentrale in mijn achtertuin, maar na het nodige leeswerk ben ik wel genuanceerder gaan denken over kernenergie.

Persoonlijke of politieke voorkeuren opzij zetten
Als we gaan beleggen, dan is het echter verstandig om onze persoonlijke voorkeuren of politieke mening opzij te zetten. En om vooral naar de feiten te kijken. Feit is dat de koers van een financieel ijzersterke uraniumproducent met maar liefst 60% daalde na Fukushima. Als je niet verder zou kijken, dan zou je inderdaad denken dat geen land ter wereld meer interesse heeft in kernenergie.

De feiten spreken voor zich
Het simpele feit dat de meeste grote landen gewoon doorgaan met investeren in kernenergie en dat het aantal kerncentrales wereldwijd gewoon blijft stijgen, is voor mij het bewijs dat die koersdaling gebaseerd is op dom sentiment. Dat beleggers massaal hun aandelen hebben verkocht, zonder daarbij naar de feiten te kijken. Dát is wat mij betreft dom sentiment! Ik las gisteren nog dat er vandaag wereldwijd zelfs 12 kerncentrales meer in gebruik zijn dan op de dag voor Fukushima.